Воздушный замок — на замке

Напомним, «Дальневосточные ведомости» уже несколько раз обращались к теме жилого строения, построенного на деньги дольщиков, однако так и не сданного в эксплуатацию. Главная причина — дом был возведен без разрешения на землю. В результате возникла беспрецедентная правовая коллизия, выход из которой разные ветви судебной власти не могут найти вот уже несколько лет. Клубок взаимных интересов и претензий за эти годы стал настолько противоречив и многогранен, что требует от служителей Фемиды высочайшего профессионализма и беспристрастности. Однако, как показывает судебная практика, с этим, увы, кое-где у нас порой возникают проблемы…

То, что на Партизанском проспекте творится форменное безобразие, очевидно всем. В самом деле, дольщики заплатили деньги, и немалые, дом в итоге построили, вот он, стоит во всей красе, в самом центре города!.. А людям вместо юридически оформленных квартир — шиш, плюс бесконечные судебные разборки. Хотя народ в массе своей в тот дом заселился, однако живет там фактически на птичьих правах. Сегодня вроде бы хозяева, а завтра, может быть, снесут… Понятно, что такая ситуация на нервы действует сильно. Между тем спор двух хозяйствующих субъектов тянется уже не один год, адвокаты сторон друг на друге уже всех собак съели, бесконечно подавая разного рода кассации и жалобы. Известное дело, российское судопроизводство — как ремонт в доме: его невозможно закончить, можно только прекратить!

Народ между тем организовался, митинги проводит, плакаты на крышу вешает, жалобы в Москву пишет, грозится до Страсбурга дойти. И людей можно понять: туда им и дорога, если здесь, на месте, ничего годами не решается. В свою очередь, власть на весь этот «домовой» кавардак смотрит и тоже за голову держится. Кому в самом центре Владивостока нужен перманентный очаг социальной напряженности и возмущения граждан? Которые львиную долю своего праведного гнева обращают почему-то не на тех, кто построил им «воздушный замок» — дом без земли и без документов, а именно на местные власти. Мол, куда смотрите, почему до сих пор порядок не навели?..

Спору нет, скандальная огласка событий на Партизанском сделала свое дело. Маховик правоохранительных органов стал вращаться чуточку быстрее. Есть надежда, что виновных в организации хитрой схемы «утром — деньги, вечером — квартиры в доме без земли» привлекут в итоге к уголовной ответственности. Замкнется, наконец, цепочка, состоящая из ЗАО «Востокинвестстрой», господина Волокитина, покойного ныне Бибкова и иже с ними, кто осуществлял разные малопонятные действия с продажей и перепродажей спорного строения в центре Владивостока… Если, конечно, для разбирательства удастся заманить того же Волокитина во Владивосток из Москвы. Потому как, в отличие от наших дольщиков, у этого гражданина жилищных проблем нет, а есть отличная квартира в центре столицы, на Арбате. Уж не за деньги ли дольщиков купленная?..

Но даже если виновные понесут заслуженное наказание, людям от этого легче не станет. Народу нужна простая вещь: юридические права на жилье, за которое честно заплачены деньги. А для этого нужно, чтобы те самые треклятые хозяйствующие субъекты, которые уже несколько лет из-за этого дома «собачатся», пришли к взаимоприемлемому решению. Без этого никак! Хоть все потенциальные жильцы «заколдованного воздушного замка» себе лбы о его стены разобьют…

Увы, митингами и плакатами в этом случаю делу не поможешь. Единственный светлый путь, как ни печально это звучит, судебный. Вся надежда на то, что судебная система Приморья перестанет вести себя как лебедь, рак и щука в известной басне Крылова. Когда одни служители Фемиды периодически витают в облаках, другие — норовят попятиться назад и прикрыться клешней, как бы чего не вышло, а третьи — так просто виляют хвостом в мутной водичке…

К сожалению, отдельные судебные решения, которые имеют место быть, только добавляют петель в и без того запутанный гордиев узел проблем дома на Партизанском проспекте…

Свой посильный взнос в судебную разноголосицу внес судья Первореченского районного суда Сергей Каленский, который вынес 15 июня очередное решение по «заколдованному дому».

Рассматривалось гражданское дело нескольких дольщиков к ЗАО «Компания “Востокинвестстрой”», а также гражданам Волокитину и Бибкову. В числе прочих требований одним из главных было признать за истцами право общей долевой собственности на 14-этажный жилой дом.

Суд, приняв во внимание тот факт, что граждане пользуются жилыми помещениями, производят ремонт, дом подключен к системам жизнеобеспечения, иск удовлетворил. Также был признан недействительным договор купли-продажи от 12 ноября 2005 года незавершенного строительством объекта между компанией «Востокинвестстрой» и Бибковым В. В. Был признан недействительным и договор купли-продажи от 7 марта 2006 года, заключенный между Бибковым и Волокитиным. До кучи недействительным было признано зарегистрированное за Волокитиным право собственности на спорный дом…

Казалось бы, вот она, чистая победа утомленных судебными битвами дольщиков! Однако кричать ура и бросать в воздух чепчики рановато будет. Потому что вынесенное судебное решение, мягко говоря, вызывает много вопросов, которые, по нашему мнению, являются весомым поводом как минимум для прокурорского реагирования…

Начнем с главного казуса, вернее, с трагедии, которая, на наш взгляд, махом перечеркивает вынесенное решение суда.

Увы, но господин Бибков, который являлся одной из сторон процесса, умер 8 апреля 2010 года… Лицам, участвующим в деле, об этом было известно. В материалах дела имеется уведомление от 10 июня 2010 года о доставке срочной телеграммы о вызове в суд Бибкова Владимира Васильевича, в котором причиной невозможности доставки указано: «Адресат по указанному адресу не проживает, умер».

Между тем ГПК РФ предписывает прекратить производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Говоря человеческим языком, если уж так случилось, огород в виде данного иска городить было не о чем…

Впрочем, ситуация с умершим Бибковым — ничтожно малая часть заведомо спорных моментов в вынесенном судебном решении. Да, есть Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов…», на который, судя по всему, и опирался суд. Однако этот закон вступил в силу с 01.04.2005 г. К сожалению, действие нормы этого законодательного акта распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после 01.04.2005 г., при условии, если разрешения на строительство выдано после 01.04.2005 г.

Однако в материалах дела налицо разрешение на строительство, выданное администрацией Владивостока 19.12.03 г. То есть практически двумя годами раньше того момента, как начал действовать страхующий права дольщиков закон. Это очень обидно и, наверное, несправедливо по отношению к людям, но, увы, это так…

Далее суд решил, что первоначальный собственник — «Востокинвестстрой» — не мог без согласия жильцов продать дом. Интересно почему? Ведь компания была полным хозяином недостроенного объекта и по закону вольна была делать со своей собственностью всё, что хотела… Захотела продать Волокитину — продала. Нехорошо, наверное, сделала, однако согласия дольщиков на подобные шаги по законам, действовавшим на тот момент, не требовалось… Не будем говорит уже про то, что возникают расхождения относительно правомерности подсчитанных долей, присужденных гражданам.

В общем, если брать в сумме, решение, вынесенное Первореченским судом 15 июня, просто прекрасно, если оценивать его с социальной точки зрения. Полагаем, Высшая квалификационная коллегия судей при ближайшем рассмотрении этого юридического шедевра будет иметь несколько иную точку зрения. А прокурор, как говорится, добавит…

Никто не спорит, разрешать ситуацию с домом на Партизанском проспекте, 58в необходимо в кратчайшие сроки. Однако популизмом дольщикам точно не поможешь. Понятно желание судебных органов выглядеть красиво в глазах общественности. Однако в таком случае мнимый «шаг вперед» неминуемо вызовет два, а то и три шага назад. Потому что, во-первых, подаст ложные надежды гражданам, а во-вторых, еще больше запутает и без того сложную ситуацию…

К слову, о подобных социально-юридических коллизиях шла речь в обзоре судебной практики, подготовленной в марте 2009 года Приморским краевым судом по заданию Верховного Суда РФ. Там не шла речь о здании на Партизанском проспекте, 58в. Но подобные случаи, когда выносились так называемые «социальные» судебные вердикты, рассматривались. Что там греха таить, бывает… И как же оценивает их Приморский краевой суд? Цитируем:

«…Данные решения, скорее, носили социальный характер, вызваны конкретной ситуацией… Следует иметь в виду, что такой подход к решению споров носит исключительный характер, использовать данную судебную практику в дальнейшей работе как типичную не рекомендуется…»

Стоит особо отметить, что данный обзор готовила судья надзорной группы Примкрайсуда Татьяна Нужденко, которая с 8.04.2010 года по настоящий момент, в нарушение сроков, установленных ГПК РФ, по неизвестным причинам не рассматривает надзорные жалобы господина Волокитина и дольщиков по дому, которые должны поставить окончательную точку в затянувшемся земельном споре. Хотя та же самая Татьяна Нужденко далее в обзоре черным по белому пишет:

«…В тех случаях, когда многоквартирный дом как объект недвижимости в эксплуатацию не принят в связи с незавершенностью его строительства, защита прав дольщиков может осуществляться путем взыскания с застройщика внесенных в счет долевого строительства денежных сумм, а также предусмотренных договором и законом РФ “О защите прав потребителей” санкций за нарушения прав дольщика как потребителя, но не путем признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде квартиры, а тем более права собственности на квартиру…

Представляется убедительной правовая позиция, состоящая в том, что до ввода дома в эксплуатацию определенные квартиры в натуре дольщикам передаваться не могут…»

А тут Первореченский суд, «в натуре», фактически взял и передал…

Хотя прекрасно известно, что дом по Партизанскому проспекту так и не сдан в эксплуатацию, поскольку, как было доказано в ходе различных судебных заседаний, собственной земли под ним нет.

Между тем недавно вышло совместное постановление Пленума Высшего Арбитражного суда и Верховного Суда РФ, где отдельное внимание уделяется спорам, связанным с самовольной постройкой. Где пошагово расписано всё, чем должен руководствоваться суд при принятии решения. Наверное, только строго следуя букве закона, можно решить патовую ситуацию с домом на Партизанском проспекте, 58в. И придать этому зависшему между небом и землей воздушному замку тот или иной правой статус… На наш взгляд, совершенно очевидно, что начинать, да, впрочем, и заканчивать эту, утомившую всех, историю надо совсем с другого конца: с вынесения решения по затянувшемуся спору хозяйствующих субъектов. Это, с одной стороны, владельцы земли под зданием, с другой — хозяева здания. И хоть ты тресни, третьего в этой ситуации не дано…

От редакции

Просим считать данную публикацию основанием для рассмотрения Высшей квалификационной коллегий судей, а также для прокурорского реагирования.